В публичный доступ выложен масштабный анализ наиболее «кассовых» первичных размещений монет (ICO), авторами которого являются профессоры права Пенсильванского университета и ряд других исследовательских команд. Они тщательно изучили 50 крупнейших ICO прошлого года – их «white paper» и код – на предмет несоответствий между обещаниями и разработанными к сегодняшнему дню продуктами. Об этом пишет The Next Web.
«Самый главный вывод: код ICO и контракты ICO нечасто соответствуют друг другу. Вызывает тревогу, что в финансовую экосистему, которая построена на утверждении о том, что ее производительность полностью обеспечивается кодом и потому не нуждается в регулировании, не встроено никаких мер для обеспечения надлежащей защиты. Кроме того, мы обнаружили, что по крайней мере некоторые ICO сохранили за собой право изменять права на токены, но не потрудились пояснить это понятным английским языком», – говорится в 100-страничном отчете.
Авторы анализа пришли к выводу, что рынок ICO держится на доверии, легко проникающем в головы кодеров, которые плохо разбираются в юридических тонкостях, касающихся защиты прав потребителей и связанным с этим мошенничеством.
Один из авторов отчета Дэйв Хоффман – профессор права из Пенсильванского университета – озвучил в Twitter несколько его ключевых выводов:
1) Выполняют ли токен-проекты обещания, данные инвесторам?
Мы изучили 50 ICO 2017 года:
- Все whitepaper, условия договоров и эмиссионные проспекты;
- Каждый доступный фрагмент кода;
- Каждый пост в соцсетях, до которого смогли дотянуться.
Тред с результатами ниже.
2) Из 50 изученных ICO…
…37 обещали "вестинг", 80% в код его не добавили;
…32 обещали ограничение запаса токенов, 25% в код его не добавили;
…17 обещали "сжигание", 35% в код его не добавили;
…10 создали токены, которые можно модифицировать (вроде Bancor), лишь 4 объяснили это понятным английским языком.
В отчете также говорится об абсолютном отсутствии какой-либо общепринятой процедуры проверки смарт-контрактов – считается, что эта проверка будет осуществляться в произвольном порядке членами сообщества. Также предполагается, что стоимость монеты будет являться отражением ее качества.
Однако авторы отчета не согласны с последним утверждением, прямо указывая на то, что у многих криптовалют есть немало проблем с кодом, но ощутимого влияния на их курс это не оказывает.
«Наши результаты показывают, что большинство (40 из 50) самых кассовых ICO 2017 года испытывают серьезные несоответствия между кодом и заявлениями о борьбе с эксплойтами. Если инвесторы знают о проблемах, которые мы обнаружили, то состав первых 50 ICO показывает, что этим инвесторам, по всей видимости, все равно».
У исследователей вызывает сильную обеспокоенность инвесторское сообщество, участники которого могут связаться друг с другом в одно мгновение, но при этом не проводят анализ криптовалют, в которые вкладываются. Выводы отчета Пенсильванского университета идут в ногу с другим исследованием, которое показало, что 80% ICO, организованных в 2017 году, были откровенным скамом.
В результате прогоревшие инвесторы настолько завалили американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) своими жалобами, что она даже организовала собственное фейковое ICO. Оно стало частью более широкой кампании по просвещению общественности касаемо крипто-сферы, чтобы потенциальные инвесторы реже клевали на обманные уловки мошенников.
Полученные результаты согласуются с данными еще одного недавнего исследования, согласно которому более 1 000 криптовалют официально можно считать «мертвыми проектами».
