Разработчики Ethereum решили пока не включать спорное обновление ProgPoW в хард форк

Разработчики Ethereum решили пока не включать спорное обновление ProgPoW в хард форк

07.03.2020
0
Максим Николаев

Разработчики Ethereum в пятницу провели совещание по вопросу обновления ProgPoW, предварительно одобренного для активации в июле. ProgPoW призван заменить текущий алгоритм майнинга Ethash на более защищённый от ASIC-устройств и в течение последних дней вызывал активное обсуждение в сообществе.

В ходе дискуссии одна из авторов предложения Кристи Ли Минехан и разработчик Майкл Картер выступали за добавление ProgPoW, а Мартин Кеппельманн из Gnosis и Мэтт Луонго из Thesis – против.

Минехан оценивает текущую долю ASIC-майнеров в хеш-рейте сети Ethereum в 40%. Кеппельманн напомнил, что сообщество криптовалюты на протяжении полутора лет выступает против предложенного изменения.

Бен Ди Франческо из Build Blockchain Tech предложил запустить ProgPoW в условиях тестовой сети и пока воздержаться от включения его в хард форк. Амин Сулеймани из MolochDAO, один из главных критиков ProgPoW, поддержал эту идею.

Разработчики также признали наличие бага, который делает ProgPoW в его текущем виде уязвимым для ASIC-майнеров. Минехан отметила, что технически баг исправить несложно.

Кеппельманн заявил, что техническая реализация никогда не была главным аргументом противников обновления, а основные риски связаны с безопасностью и целостностью сети. «Неясно, являются ли ASIC-и негативным фактором для сети и поможет ли ProgPoW в противостоянии им. Если ASIC-и будут работать с ProgPoW, мы окажемся в ещё более плачевном положении», – сказал он.

По итогу обсуждения разработчики не смогли договориться об изменении текущего статуса ProgPoW и включении его в хард форк. Таким образом, ProgPoW пока будет оставаться в статусе «принят» и может быть заменён новым предложением Ethash 2.0. Никаких определённых сроков для своих дальнейших действий разработчики не называют.


0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x