Интервью: План Джеффа Гарзика по предотвращению раскола биткоина

В последнее время Джеффа Гарзика обвиняли во многом.

С того момента, как CEO блокчейн-стартапа Bloq взял на себя роль лидера в переводе решения для масштабирования Segwit2x в код, его обвинили во всём: от препятствования открытой разработке биткоина до содействия излишне агрессивным изменениям в сети и подтасовке фактов с целью манипуляции мнением общественности по поводу плана.

Но бывалый разработчик, в числе первых нанятый стартапом непосредственно для работы над лежащим в основе биткоина программным обеспечением, взял на себя роль громоотвода, и, похоже, Гарзику эта роль по вкусу.

Не гнушающийся длительными обсуждениями в Twitter, Гарзик – уникальный разработчик со складом ума предпринимателя, способный брать ответственность на себя, что во многом отличает его от группы разработчиков Bitcoin Core, которые больше озабочены вопросами безопасности.

Хотя для решения вопроса долгожданного увеличения пропускной способности биткоина остаётся предпринять всего несколько шагов, изменения в коде, которые он собирается реализовать, распланированы уже на более поздние сроки.

В новом интервью Гарзик подчёркивает своё намерение представить код для проведения хард форка, который позволит увеличить пропускную способность сети ещё больше, снова подвергнув её риску раскола.

Гарзик ответил на вопросы CoinDesk и рассказал о своём видении будущего Segwit2x, сделав упор на ключевые вопросы и разногласия, в которых погрязло сообщество.

Майнинг-пулы начали сигнализировать в поддержку BIP 91 раньше, чем ожидалось. Почему, отреагировав так оперативно сейчас, они не проявляли особого стремления к активации SegWit в прошлом?

Они ждали его с нетерпением. Одно из самых бредовых предположений, которое звучало в это время: майниг-пулы блокируют SegWit и не хотят активировать его по разным причинам.

На самом же деле, они ждали активацию SegWit с нетерпением.

Они действительно готовы действовать стремительно и готовы перейти ко второму шагу плана по масштабированию для увеличения размера блока. Они были готовы нажать на рычаг, ожидая только запуска всех узлов.

Не провалилась первая попытка активации SegWit из-за недостаточной поддержки майнеров?

Ну, дело здесь не только в майнерах.

Это вопрос, в первую очередь, Segwit2x. SegWit не предлагал увеличение размеров блока с той скоростью, которая устраивала бы большинство игроков в пространстве. По своей сути, это двухэтапное обновление. Сначала вы обновляете узлы, чтобы они поддерживали эти правила, затем вы запускаете процесс обновления кошельков, который продлится год. Обновление кошельков, то есть второй шаг, необходимо для реализации полномасштабного обновления SegWit.

После всех этих обсуждений и времени, затраченного на разработку проекта, активация SegWit без дополнительных обновлений не изменила бы пропускную способность сети.

Вот почему его придержали. И вот почему Segwit2x движется вперёд. Он гарантирует увеличение пропускной способности в короткие сроки. Это увеличение базового размера блока. И он обеспечит основу для долгосрочных изменений, которые и предоставит SegWit.

Майнинг-пулы уже запустили код. Безопасно ли это, если учесть, что финальная версия обновления ещё не вышла?

Безусловно. Правила консенсуса не поменялись. Что меняется, так это правила безопасности по всей сети.

Мы выпустим финальную версию, когда она будет готова. Если в ней найдутся баги, мы подготовим вторую, третью и даже четвёртую версии.

Она выйдет, когда будет готова. С программным обеспечением ничего нельзя гарантировать.

Segwit2x активирует код SegWit, но ранее вы критически высказывались по поводу SegWit или, по крайней мере, по поводу софт форков. Вы поменяли своё мнение в защиту Segwit2x?

Нет. По сути, Segwit2x реализует краткосрочный временный софт форк и хард форк, который фиксирует правила SegWit. Он фиксируется по методу A или по методу B. Это может сделать хард форк, но не может софт форк. Он даёт пользователю выбор, следовать за цепью или нет.

В случае софт форка все правила уже согласованы с собственными правилами софт форка. Вы можете представить множество ситуаций, в которых вам не хотелось бы автоматически принимать новые правила.

Хард форк отличается тем, что сеть не принимает правила автоматически.

Я выступаю сторонником SegWit в качестве хард форка, потому что правила фиксируются таким образом, что люди сами выбирают, принимать им эти правила или нет. Это результат Segwit2x. После хард форка правила SegWit будут зафиксированы.

Segwit2x, скорее всего, позволит сохранить одну монету при том, что хард форк больших блоков или просто обновление SegWit застревали на уровне поддержки 30% хеш-мощностей и сталкивались с отсутствием консенсуса между узлами. Если мы попробуем реализовать SegWit изолированно, что поддерживается Bitcoin Core, то на другой стороне непременно возникнут партизаны, требующие реализацию больших блоков, Bitcoin Unlimited и т.д.

Ни одно из этих предложений не получило широкую поддержку на рынке. Они набирали 30% и застревали на этом. Сообщество находилось в тупике.

Segwit2x, пытаясь вывести сообщество из этого тупика, предлагает способ, который приведёт к сохранению одной монеты и позволит избежать раскола. Это приводит в ярость как сторонников больших блоков, так и некоторых сторонников чистого SegWit из сообщества Bitcoin Core. Но это предложение заручилось огромной поддержкой, и именно оно реализуется в сети прямо сейчас, потому что Segwit2x, как ни странно – это кратчайший путь к активации SegWit.

Многие члены сообщества критикуют Segwit2x за закрытый процесс разработки.

Действительно, некоторые не теряют возможность облить проект грязью, особенно Питер Тодд и Адам Бэк, но это вообще не соответствует действительности. GitHub полностью открыт, список рассылки полностью открыт. Все мнения, которые мы получили, были тщательно изучены.

Комментарии Bitcoin Core, которые они нам отправляли всё это время, в основном звучали так: «Давайте, сделайте это изменение, которое нарушит все изменения в кошельках». То есть, они троллили в комментариях на GitHub.

На проект выливают грязь любыми возможными способами. Есть люди, которым не нравится, что что-то делается таким образом, которым сами они никогда бы это не сделали.

Больше всего критики поступает по поводу 2 МБ хард форка. Некоторые разработчики считают, что существует более безопасный способ его реализации или что 3 месяца – это слишком мало.

Эта критика от тех, кто хочет растянуть хард форк на годы. Именно поэтому сторонники Segwit2x хотят действовать. Они не смогли набрать поддержку больше 30%. SegWit – это отличная технология, но она не так хороша для увеличения пропускной способности.

Пропускная способность, высокая скорость обработки транзакций... а они предлагают отложить обновление на год, чтобы потратить годы на раскрутку SegWit. В этом и заключается главное расхождение во мнениях.

Те, кто не смог успешно распланировать хард форк, бросают тень на все хард форки, включая наш, это и понятно. Это часть процесса по преодолению границ и примирению этих двух лагерей.

Не удивительно, что демократы в биткоине не любят республиканцев в биткоине.

Похоже, есть те, кто выступает категорически против хард форка, но есть и те, кто считает, что срок реализации проекта необходимо увеличить с трёх месяцев до года.

Я с ними не согласен. Если вы посмотрите историю в Twitter, то обнаружите, что они говорят это годами. Для хард форка никогда не было достаточно времени.

Сообщество потеряло терпение. Это ни к чему не приведёт кроме отсрочки.

Добавит ли Segwit2x защиту от повторного воспроизведения в случае хард форка?


Определённо. Уже есть несколько предложений.

Одно из них поступило от разработчика Bitcoin Core. Его предложение нарушило бы работу всех кошельков, поэтому мы рассматриваем его как несерьёзное, вредное предложение.

Ещё одно предложение поступило от бывшего главного оператора биткоина Гевина Андерсена.

Этот вопрос определённо является предметом наших исследований, но мы не собираемся ломать все кошельки.

Группа пользователей биткоина на согласна с особенностями хард форка Segwit2x. Повлияет ли это как-то на его реализацию?

Вот поэтому я и думаю, что хард форки лучше, чем софт форки.

В случае софт форка вы автоматически принимаете правила. Если вы не согласны с хард форком, вы не принимаете правила. С точки зрения управления, это очень-очень разумный подход.

Я отвечу на ваш вопрос: это не помешает хард форку.

Кроме того, это хорошо, ведь люди могут не согласиться с хард форком. Расхождение во мнениях и свобода выбора – это замечательно. Это то, что делает биткоин выдающимся.

В таком случае, как вы считаете, это может привести к расколу?

Думаю, да. Как я и предсказывал, и это мы сейчас наблюдаем, майнеры переходят на программное обеспечение BTC1. Таким образом, большинство майнеров поддерживает одну монету.

В реальности меньшая цепь ведёт себя строго определённым образом. Если значительная часть хеш-мощностей отделится от цепи, или в случае сценария UASF, при котором многие пользователи перестанут взаимодействовать с хеш-мощностями, программное обеспечение поведёт себя очень предсказуемо. Работа цепи будет практически приостановлена. Вместо 10 минут на майнинг блока будет затрачиваться, скажем, несколько часов. Вам придётся смайнить 2016 блоков, прежде чем сложность постепенно понизится.

Для пользователей это означает то, что сетью будет невозможно пользоваться некоторое время. В случае хард форка большинство хеш-мощностей активирует и обеспечит безопасность 2МБ цепи.

Будет цепь, которой никто не будет пользоваться. Кроме того, останется незначительное число пользователей, которые вообще не захотят участвовать в хард форке. И у них останется значительно меньший уровень безопасности.

Предположим, цепь действительно разобьётся, и монета меньшинства также окажется нежизнеспособной, как вы и описали. Это ли не принуждение к выбору?

Я согласен. Вы абсолютно правы. Существуют безоговорочные стимулы, которые заставят вас присоединиться к цепи, обладающей наибольшими хеш-мощностями.

Но организационная идея в том, что у вас есть выбор. В случае софт форка такого выбора у вас нет. В нашем случае каждый пользователь сделает свой выбор.

Я думаю, чем больше информации получит каждый пользователь, тем лучше.

Что вы думаете о других предложениях по масштабированию, таких как BIP 148 или BitcoinABC?

У UASF нет хеш-мощностей и производственных узлов.

Если бы не существовал Segwit2x, который активирует SegWit, они сами себя превратили бы в форк непригодной для использования цепи согласно сценарию, который я описал выше.
Им бы пришлось создать вторую цепь, чтобы исправить сложность и вернуться к 10-минутному времени блока. Вот как это будет развиваться без хеш-мощностей, что выглядит маловероятным. С хеш-мощностями, как ситуация сейчас и развивается, SegWit будет активирован, а ребята из UASF получат то, что хотели, без разрыва цепи.

BitcoinABC работает над созданием собственной монеты. Segwit2x не окажет большого влияния на сам BitcoinABC. Будет небольшое снижение хеш-мощностей; может быть, 4% перейдёт к BitcoinABC. По своей сути, это альткоин, долю в котором получит каждый держатель биткоина.
Но это не должно оказать большого влияния на пользователей биткоина или Segwit2x.

Некоторые говорят, что к созданию Segwit2x привёл UASF, а майнинг-пулы сигнализируют в поддержку BIP 91, чтобы избежать UASF.

Они пытаются поддержать единство, а не избежать UASF, чтобы гарантировать, что все будут оставаться в главной цепи к моменту активации SegWit. Это путь единства. Все, включая активистов UASF, получат то, что хотят, а именно активацию SegWit.

Некоторые заявляют, что боковые цепи лучше, чем 2МБ хард форк, поскольку пользователи смогут регистрироваться в системе независимо от параметров размера блока, которые они хотят использовать.

Bloq спонсирует проект Drivechain, который как раз и занимается разработкой пригодных к эксплуатации боковых цепей для биткоина. Blockstream первым предложил идею боковых цепей, но его боковые цепи не имеют ничего общего с биткоином.

Технология Drivechain в перспективе позволит вам пользоваться боковыми цепями с огромными блоками, независимо от используемых в них правил.

Проблема здесь в уровне развития. Пока это научный проект, существующий в рамках лаборатории. Если бы он был безопаснее, то мог бы стать подходящим решением для сегодняшних вопросов, но, как и Lightning, как это многообещающая технология, которая ещё разрабатывается.

Итак, увеличение размера блока – это краткосрочное решение. Может быть, Drivechain выйдет позже?

В точку. По сути, 2 МБ хард форк – это 100% способ увеличения пропускной способности сети.

Мы не знаем, как увеличит пропускную способность SegWit, поскольку не знаем, сколько человек обновит свои кошельки для поддержки SegWit. Это не известно. В случае Lightning, мы ничего не знаем о модели доверия или экономике этого проекта. Поэтому мы не знаем, будет ли он использоваться.

Точно так же и боковые цепи находятся в разработке. Всё это многообещающие проекты, но мы не знаем, станут ли они реальными решениями.

2МБ хард форк – это временное решение, пока мы не найдём что-нибудь получше. Это столкновение практичности с научными проектами, разработка которых длится годами. Они могут работать, а могут и не работать.

Как долго вы планируете работать над Segwit2x? Вы отправились с ним в долгий рейс или планируете выйти из проекта после хард форка?

Это целенаправленный проект. Мы не будем его расширять. Мы работаем в рамках инженерной рабочей группы. Мы активируем SegWit, затем хард форк и всё. То же самое было в Red Hat, в котором я работал над разработкой программного обеспечения и стандартов технического обеспечения.

Работая над ядром Linux, мы набрали людей, которые ненавидели друг друга и которые работали вместе над решением чётко обозначенных задач, таких как создание стандартов USB. Segwit2x разрабатывается по тому же принципу. Когда всё будет сделано, он будет распущен.

На очереди проект BTC1, который я называю Fedora биткоина. Я займусь им после Segwit2x.

Уже есть какие-то конкретные планы по BTC1?

Я действительно хочу создать сообщество, которое будет более профессиональным, не будет выдумывать небылицы и поливать всё грязью, в которое войдёт больше разработчиков. Когда я работал над Linux, мы помогали новым разработчикам войти в курс дела.

Мы могли бы сделать это и сейчас, но вместо этого, к моему сожалению, у нас здесь сообщество, которое крайне негативно воспринимает любые разработки и не хочет раздвигать границы.

Ethereum очень приветлив. Bitcoin на сегодняшний день – это более защищённый блокчейн среди прочих, гораздо более защищённый, чем Ethereum. Но Ethereum умеет привлекать новых разработчиков.

Я хочу, чтобы BTC1 стал таким приветственным знаком. Мы намереваемся привлекать новых разработчиков, приветствовать их идеи, а не душить идеи, которые находятся вне очерченного внутри компании пузыря.

Вы планируете заменить Bitcoin Core?

Ни в коем случае. Это обновление, которое будет построено над Bitcoin Core. Мы возьмём лучшее от Bitcoin Core, мы с радостью примем всех их разработчиков, а также всех остальных разработчиков.

Мы планируем работать с Bitcoin Core, а не против них. Даже если они не согласятся работать с нами, мы будем продолжать стремиться работать с ними.

Это чрезвычайно забавно. Авторы идеи SegWit делают всё, чтобы отсрочить запуск SegWit, который пытается произвести Segwit2x.

Вы упомянули Ethereum. Многие говорят о том, что эта платформа привлекает много новых разработчиков, но некоторые заявляют, что это может повредить безопасности программного обеспечения.

Полностью согласен. Мы обеспечиваем безопасность денег. Новые идеи влекут новые риски.

В случае с Segwit2x, основная часть сообщества слишком консервативно подходит к вопросу, когда мы пытаемся пробить эту стену из комиссий биткоина; они не хотят готовиться к хард форку.

Вы можете избежать всех рисков ценой рыночной доли, и тогда ваша консервативность сделает биткоин бесполезным.

Итак, BIP91 зафиксирован. Что дальше?


По большому счёту, я считаю, что лучший способ активации SegWit, который, правда, не будет реализован – развернуть его на боковой цепи, протестировать годик на деньгах и интегрировать в биткоин. Такой тест уже проводит Litecoin, но на этом всё.

Litecoin завершил только первый этап. Кошельки не используют SegWit. В идеале хотелось бы увидеть гораздо более длительный цикл тестирования с использованием реальных денег в боковой цепи. Таким было изначальное видение боковых цепей.

Но у нас есть то, что есть. Я думаю, что Segwit2x – это наилучший способ активации SegWit, который позволит всем остаться в рамках одной монеты.

Очевидно, ставки высоки, поэтому мы полностью уверены в достижении успеха.

Источник: http://www.coindesk.com/rock-hard-fork-jeff-garziks-plan-avoid-bitcoin-split/
Комментарии 0
Вы должны войти на сайт, чтобы разместить свой комментарий.