< >

CEO BitPay Стивен Пэир о хард форках биткоина, SegWit2x и боковых цепях

В последнее время BitPay уделял много внимания вопросам пропускной способности транзакций в сети биткоина, что в конце концов привело их к поддержке Нью-йоркского соглашения (также известного как SegWit2x). CEO BitPay Стивен Пэир прокомментировал видение ситуации внутри компании по поводу предложения SegWit2x и хард форков в целом.

Хотя Пэир указывает на то, что BitPay работает с оффчейновыми платёжными решениями, которые не связаны с часто превозносимым Lighting Network, BitPay хотел бы увидеть увеличение пропускной способности внутри блокчейна при помощи хард форка в то время, когда спрос на технологию растёт.

В интервью Пэир заметил, что BitPay понимает сомнения по поводу увеличения размера блока путём хард форка, но он также добавил, что SegWit2x – это наилучшее решение для масштабирования на сегодняшний день.

Вы сможете ознакомиться со всеми ответами Стивена Пэира на вопросы Bitcoin Magazine ниже.

Bitcoin Magazine: Когда ты был на Let’s Talk Bitcoin несколько месяцев назад, ты сказал, что тебе кажется, что хард форк – это неподходящее решение для биткоина на сегодня, и что биткоин вполне сможет обходиться и без него, но теперь ты продвигаешь SegWit2x. Что изменилось?

Стивен Пэир: На самом деле, я говорил, что спорный хард форк Bitcoin Unlimited – не лучший способ увеличения пропускной способности внутри блокчейна.

Мы считаем, что необходимо сбалансированное решение между затратами на добавление транзакций в блокчейн и затратами на содержание полного узла. Обе эти статьи расходов чрезвычайно возрастут с ростом распространения биткоина, но система не будет иметь особого смысла, если одна из этих статей будет значительно превосходить другую.

Сейчас мы выступаем на стороне SegWit2x, потому что это наименее сомнительный вариант активации SegWit (позволяющий внедрить второй уровень обработки платежей), который в то же время снизит нагрузку на сеть в краткосрочной перспективе. Возможно, мы считали бы по-другому, если бы биткоин не находился на критическом уровне распространения (где он сейчас и находится), или если бы двухмегабайтные блоки угрожали системе (а они не угрожают), или платежи второго уровня были готовы к эксплуатации (а они не готовы). В некотором отношении, даже платежи второго уровня значительно повысят пропускную способность первого уровня.

Споры в сообществе больше не идут вокруг вопроса больших и малых блоков; это спор сторонников крайних и умеренных мер. SegWit2x позволит большей части сообщества оставаться в пределах одной цепи хотя бы немного дольше. Если SegWit2x провалится, тогда разрыв цепи произойдёт скорее раньше, чем позже, что, кстати, не так уж и плохо. Это позволило бы большей части сообщества преследовать своё видение развития сети. Во некотором смысле, разрыв цепи увеличил бы шансы биткоина на успех в 2 раза.

BM: В идеальном мире ты предпочёл бы активировать SegWit сейчас, а затем перейти к созерцанию, думая о необходимости проведения хард форка для увеличения размера блока?

СП: Нет, мы считаем, что умеренное увеличение пропускной способности внутри блокчейна также имеет немаловажное значение. Многие люди сомневаются в целесообразности такого решения, связывая его с увеличением стоимости содержания полного узла, прецедентом в вопросе управления, который оно может создать, снижением сопротивляемости сети в связи с увеличением её пропускной способности и интенсивности разработок для второго уровня. Мы полностью принимаем и разделяем эти сомнения, как и многие сторонники SegWit2x, но это наилучший доступный вариант.

BM: Что ты думаешь про реализацию боковой цепи для больших блоков (federated или Drivechain) как способа увеличения пропускной способности, который не изменит системные требования для содержания полных узлов в основной цепи? Или ты предпочитаешь блоки расширения (англ. - extension block)?

СП: На BitPay есть куча сторонников Drivechain, и мы приветствуем это. На самом деле, во время работы над блоками расширения с командой bcoin мы часто возвращаемся к теме Drivechain. Я действительно хотел узнать, была ли возможность использовать блоки расширения в Drivechain (возможно, она ещё осталась). Реализация блоков расширения – это просто способ увеличения размеров блока без необходимости хард форка, но мы не рассматриваем его как долгосрочное решение для увеличения пропускной способности.

Также я хотел бы упомянуть UASF. Хотя нам нравится система, в которой майнеры будут принимать содержательные решения на основании потребностей их пользователей (таких как мы), мы считаем, что проводимый активистами софт форк чрезвычайно опасен. План по развёртыванию блоков расширения, вероятно, потребовал того же подхода. Мы считаем, что единственный приемлемый и мирный подход в случае провала при получении поддержки большей части хеш-рейта – это создание безопасного хард форка, защищённого от реорганизации и повторного воспроизведения. В целях самозащиты сообщество должно однозначно отвергнуть принципы проведения софт форка под предводительством активистов.

И наконец, BitPay собирается следовать за большинством хеш-мощностей сейчас и в обозримом будущем. Это значит, какое бы решение ни приняло большинство хеш-мощностей, мы с ним согласимся. Это единственный приемлемый вариант для нас и наших клиентов. В долгосрочной перспективе, если возникнет форк биткоина, который, по нашему мнению, будет лучше удовлетворять наши потребности и потребности наших клиентов, мы можем рассмотреть возможность перехода на этот форк. Но на сегодняшний день мы уверены, что воплощённые в SegWit2x изменения консенсуса приемлемы.

Источник: https://bitcoinmagazine.com/article...s-bitcoin-hard-forks-segwit2x-and-sidechains/
Комментарии 0
Вы должны войти на сайт, чтобы разместить свой комментарий.